Comments on: Schimbări http://www.tufis.ro/chiarasae/?p=278 ... sau cel puţin aşa cred eu Sun, 30 May 2010 09:00:24 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 By: vlllad http://www.tufis.ro/chiarasae/?p=278&cpage=1#comment-4898 vlllad Fri, 22 Jan 2010 21:31:56 +0000 http://www.tufis.ro/chiarasae/?p=278#comment-4898 Mi-a furat Mitrea ideea! http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/am-fost-la-discutia-ideologica-in-psd-strigate-infometate-de-prin-provincie-iliescu-in-1989-n-a-fost-revolutie-de-dreapta-25688.html Mi-a furat Mitrea ideea!

http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/am-fost-la-discutia-ideologica-in-psd-strigate-infometate-de-prin-provincie-iliescu-in-1989-n-a-fost-revolutie-de-dreapta-25688.html

]]> By: calu balan http://www.tufis.ro/chiarasae/?p=278&cpage=1#comment-4884 calu balan Thu, 26 Nov 2009 08:52:40 +0000 http://www.tufis.ro/chiarasae/?p=278#comment-4884 Traian Basescu si Mircea Geoana. Ii apropie doar disperarea obtinerii functiei supreme in stat. Amandoi sunt prinsi in chingile unor interese nemiloase. Demagogi prin excelenta, capabili sa smulga voturi din suferinta unei populatii aflate la marginea prapastiei. Am dubii mari ca vreunul dintre cei doi a avut vreo noapte de nesomn din cauza exploziei somajului, a declinului economiei, a pierderii credibilitatii institutiilor statului… Vor Puterea. Pentru ei, pentru partide, pentru clientii politici. Nimic altceva nu mai conteaza in aceasta ecuatie. Cetatenii? Doar o masa de manevra. Legea? O dovada de slabiciune a celor care sunt incapabili sa se descurce in viata. Romania? O halca buna de sfasiat de ei si de clicile de profitori din jurul lor... http://gandeste.org/sondaje/who-is-the-next-joker/6990 PS: Nu conteaza cine voteaza, conteaza cine numara voturile(Stalin) Traian Basescu si Mircea Geoana. Ii apropie doar disperarea obtinerii functiei supreme in stat. Amandoi sunt prinsi in chingile unor interese nemiloase. Demagogi prin excelenta, capabili sa smulga voturi din suferinta unei populatii aflate la marginea prapastiei. Am dubii mari ca vreunul dintre cei doi a avut vreo noapte de nesomn din cauza exploziei somajului, a declinului economiei, a pierderii credibilitatii institutiilor statului… Vor Puterea. Pentru ei, pentru partide, pentru clientii politici. Nimic altceva nu mai conteaza in aceasta ecuatie. Cetatenii? Doar o masa de manevra. Legea? O dovada de slabiciune a celor care sunt incapabili sa se descurce in viata. Romania? O halca buna de sfasiat de ei si de clicile de profitori din jurul lor…

http://gandeste.org/sondaje/who-is-the-next-joker/6990

PS: Nu conteaza cine voteaza, conteaza cine numara voturile(Stalin)

]]> By: vlllad http://www.tufis.ro/chiarasae/?p=278&cpage=1#comment-4882 vlllad Tue, 24 Nov 2009 12:01:29 +0000 http://www.tufis.ro/chiarasae/?p=278#comment-4882 Pe langa chestiunea cu reducerea costurilor, s-a mai spus ca mai putini parlamentari inseamna mai putina coruptie. Fals! Chiar daca nivelul de coruptie in randul parlamentarilor ar avea o distributie normala, acest lucru ar insemna doar impartirea acelorasi bani la mai putini parlamentari. Iar daca distributia nu e normala (parlamentarii mai corupti au sanse mai mari sa candideze in colegiile uninominale), gradul de coruptie poate chiar creste. Sigur, daca scaderea numarului de parlamentari e cuplata cu cresterea puterii la nivel regional, atunci are sens. Dar in 20 de ani am auzit doar discursuri despre descentralizare, nu si actiuni. Vina pentru referendum este si a opozitiei, care a preferat sa ignore subiectul in loc sa il combata cu argumente (ca ar fi avut destule). I-au lasat pe ONG-isti sa o dea in bara cu "prefraudarea", un concept care nu a convins. Chiar sunt curios cine sunt cei care au votat NU (in afara de mine) la referendum si mai ales motivul pentru care au facut-o. Ce ziceti de un sistem bicameral, cu senatul ales uninominal pur in doua tururi cu numar fix de candidati pe judet si camera deputatilor aleasa in mod proportional pe liste? In felul acesta, senatul ar fi cel mai probabil alcatuit din doua partide mari, deci decizii luate mai usor, iar CD a permite si partidelor mai mici sa isi spuna cuvantul. Pe de alta parte, compozitia diferita a celor doua camere ar putea crea blocaje. Pe langa chestiunea cu reducerea costurilor, s-a mai spus ca mai putini parlamentari inseamna mai putina coruptie. Fals! Chiar daca nivelul de coruptie in randul parlamentarilor ar avea o distributie normala, acest lucru ar insemna doar impartirea acelorasi bani la mai putini parlamentari. Iar daca distributia nu e normala (parlamentarii mai corupti au sanse mai mari sa candideze in colegiile uninominale), gradul de coruptie poate chiar creste. Sigur, daca scaderea numarului de parlamentari e cuplata cu cresterea puterii la nivel regional, atunci are sens. Dar in 20 de ani am auzit doar discursuri despre descentralizare, nu si actiuni.

Vina pentru referendum este si a opozitiei, care a preferat sa ignore subiectul in loc sa il combata cu argumente (ca ar fi avut destule). I-au lasat pe ONG-isti sa o dea in bara cu “prefraudarea”, un concept care nu a convins. Chiar sunt curios cine sunt cei care au votat NU (in afara de mine) la referendum si mai ales motivul pentru care au facut-o.

Ce ziceti de un sistem bicameral, cu senatul ales uninominal pur in doua tururi cu numar fix de candidati pe judet si camera deputatilor aleasa in mod proportional pe liste? In felul acesta, senatul ar fi cel mai probabil alcatuit din doua partide mari, deci decizii luate mai usor, iar CD a permite si partidelor mai mici sa isi spuna cuvantul. Pe de alta parte, compozitia diferita a celor doua camere ar putea crea blocaje.

]]>